La peur et l`intimidation ne sont pas une façon de s`opposer au dégriffage

L`American Veterinary Medical Foundation a dû annuler son troisième concours vétérinaire annuel préféré de l`Amérique cette année. Pourquoi? Eh bien, parce qu`Internet est Internet et parce que les gens - en particulier ceux qui ont une cause - peuvent être pourris.

L`annulation a été annoncée la semaine dernière parce que les militants des droits des animaux ont organisé une campagne de harcèlement et d`abus contre les finalistes qui ne voulaient pas dire publiquement qu`ils ne déclanchaient jamais un chat. Selon AVMF, la campagne comprenait du harcèlement en ligne, des critiques négatives et des appels téléphoniques menaçants.

"Un candidat, par exemple, a été appelé" une pute, un boucher, un mutilateur, un hack, un ennemi des animaux, une honte pour la profession ", a déclaré l`organisation dans un communiqué.

Un seul des 10 finalistes, le Dr Gary Richter, a déclaré publiquement qu`il s`opposait au dégrippage en toutes circonstances. La plupart des autres vétérinaires ont dit qu`ils décourageaient le dégriffage, mais le réservaient comme une option dans des circonstances extrêmes. C`est à peu près la politique de l`organisation mère de l`AVMF, l`American Veterinary Medical Association, qui dit en partie:

L`onychectomie est une amputation et doit être considérée comme une chirurgie majeure. La décision de dégripper un chat devrait être prise par les propriétaires en consultation avec leur vétérinaire. Le dégriffage des chats domestiques ne devrait être envisagé qu`après que des tentatives ont été faites pour empêcher le chat d`utiliser ses griffes de façon destructive ou lorsque ses griffes présentent un risque sanitaire supérieur à la normale pour son ou ses propriétaires.

Le refus de Richter de dégriffer en toutes circonstances était bon pour sa position dans le concours. Avec des mentions de Jackson Galaxy, de The Paw Project et de City the Kitty, Richter est passé de la dixième à la deuxième place.

Ce serait bien si la campagne pour Richter était tout ce qui se passait, mais pour certaines personnes, il ne suffisait pas de l`avoir gagné - les autres devaient perdre, et dans le processus être dégradé et déshumanisé dans toute la mesure du possible. Avant la fermeture du concours, Tina Roggenbeck de Saginaw, au Michigan, s`est retirée à cause du harcèlement. Sa clinique, le Centre de santé vétérinaire, a annoncé le retrait le 25 août:

Une campagne de dénigrement terroriste contre neuf des 10 finalistes du concours «America`s Favourite Veterinarian» a été lancée par un groupe anti-dégriffage afin de manipuler les résultats du vote pour AVOIR choisi leur choix pour le prix. Les neuf autres candidats ont été harcelés par des appels téléphoniques, de la cyberintimidation sur les réseaux sociaux, des insultes, des blasphèmes, des publicités frauduleuses dans des cliniques, des déclarations fausses et calomnieuses et des attaques personnelles.

La plupart des amoureux des chats et des vétérinaires sont contre le dégriffage (et cela va certainement à l`encontre de la définition de ce site Les valeurs de Catster), mais ce n`est pas le but. Indépendamment de vos sentiments au sujet du dégriffage, l`assaut virtuel sur les finalistes était répulsif. Aucun des médecins ne s`est levé en criant sur son amour de l`onychectomie, ou a prétendu que c`était la bonne chose pour tous les chats. (Notre vétérinaire résident, Dr. Eric Barchas, a pris un vétérinaire à la tâche pour son approche de dégriffage.Au contraire, ceux qui en parlaient le décrivaient en dernier recours quand cela était fait.

Même maintenant, certaines personnes n`ont pas abandonné. Beaucoup d`activistes anti-dégriffage prétendent que l`abus n`a pas eu lieu ou a été exagéré par l`AVMF, et que le concours a été fermé de sorte qu`un vétérinaire anti-dégriffage n`a pas obtenu le prix. Après l`annonce, City the Kitty a posté sur Facebook, l`appelant "cette situation scandaleuse où notre vétérinaire sans dégât allait gagner et l`AVMA / AVMF a arrêté le concours vétérinaire préféré de l`Amérique sous le couvert qu`il y avait un énorme animal organisé attaque terroriste activiste. "

L`assaut virtuel par les opposants dégriffants serait répulsif en toutes circonstances, mais la chose qui me fait déborder de désespoir, c`est que j`ai déjà entendu et écrit cette histoire auparavant. Nous l`avons tous déjà entendu: les campagnes d`abus et d`intimidation sont devenues des procédures opérationnelles standard sur Internet. Ils sont souvent destinés aux plus vulnérables: le tristement célèbre Gamergate a vicieusement pris le parti des femmes et des personnes de couleur qui ont osé critiquer le contenu des jeux vidéo. Le blogueur Tauriq Moosa a abandonné Twitter pendant un moment à cause d`une campagne de harcèlement, et Anita Sarkeesian, Brianna Wu et d`autres femmes ont été à plusieurs reprises la cible de viols et de menaces de mort. (Voir mon article sur Dogster pour plus de détails sur la façon dont Gamergaters a utilisé la mort du chien de Wu comme une occasion d`abus.)

Gamergate n`est que l`exemple le plus connu de la cyberintimidation de masse. Pour la plupart des femmes que je connais, recevoir des menaces de viol ou de mort est si fréquent que c`est comme une taxe prélevée pour avoir une opinion forte sur Internet.

Je trouve généralement que les allusions au terrorisme sont des manipulations bon marché, mais je pense que l`utilisation du Centre de Santé Vétérinaire est légitime: Ces campagnes de harcèlement ont pour but de faire peur aux gens. Nous ne pouvons pas laisser cela devenir la nouvelle normalité, et nous ne pouvons pas cesser d`être dégoûtés à chaque nouvel incident. Chaque fois que cela arrive, plus de gens deviennent silencieux par peur, et nous ne pouvons pas nous permettre d`abandonner la place publique à ceux qui croient que ces stratégies sont légitimes.

Dans ce cas, peu importe que la question du dégriffage soit valide ou non. Aimer les animaux n`est pas une excuse pour jeter la haine sur vos semblables.