Un sauveteur qui a pris la première place et qui est accusé de cruauté envers les animaux

San Francisco Chronicle "class =" taille-moyenne wp-image-4138 "title =" van dusen et les chats "src =" https://blogs.catster.com/kitty-news-network/files/2012/01/van -dusen-et-chats-300 × 200.jpg "alt =" Jan Van Dusen et environ 10 chats "width =" 300 "height =" 200 "/>

L`année dernière, l`avocat Jan Van Dusen d`Oakland, en Californie, a remporté une bataille contre l`Internal Revenue Service qui pourrait bénéficier aux sauveteurs d`animaux à travers le pays. Après un long débat, un juge de la Cour de l`impôt des États-Unis a conclu que des milliers de dollars en déductions d`impôt sur le revenu qu`elle réclamait pour ses frais de soins de chat étaient, en fait, légalement déductibles comme don à un organisme de bienfaisance approuvé par l`IRS.

Mais il est récemment apparu que Van Dusen pourrait être un accapareur.

Près de 100 chats ont été saisis chez elle le 27 octobre, dont la plupart, Oakland Animal Services, étaient émaciés et souffraient d`infestations parasitaires, de diarrhée et d`autres maladies. Seize des chats ont dû être abattus en raison de graves problèmes de santé, mais 77 autres sont maintenant prêts à être adoptés.

Maintenant, Van Dusen fait face à une accusation de cruauté envers les animaux, ce qui pourrait lui valoir trois ans de prison et une amende de 20 000 $. Naturellement, elle a plaidé non coupable. Elle ira au tribunal la semaine prochaine.

Cat Town, un organisme à but non lucratif local, aide Oakland Animal Services à trouver des maisons pour les chats de Van Dusen. De leur point de vue, cela ressemble moins à un cas de thésaurisation qu`à un cas de sauveteur qui est simplement devenu débordé.

J`ai des sentiments mitigés à propos de cette affaire. Franchement, je suis plus enclin à croire que Van Dusen est un sauveteur accablé, pas un thésauriseur. Mais il y a une ligne fine entre ces deux catégories. L`a-t-elle traversé? Je ne sais pas: je n`ai pas vu tous les chats, donc je ne peux pas déterminer si (de mon point de vue en tant que profane félin) les chats étaient bien soignés.

D`un autre côté, certaines des choses que Van Dusen a dites dans sa défense ressemblent beaucoup à la logique d`un thésauriseur. Elle a dit que l`abri n`a pas le droit de trouver de nouvelles maisons pour les chats parce que 10 d`entre eux sont en fait ses animaux de compagnie personnels, et d`autres étaient en train d`être adoptés ou chats sauvages qu`elle avait l`intention de prendre soin.

"Les choses étaient pour la plupart sous contrôle", a-t-elle dit. "Ils ont tué certains de mes favoris, ce qu`ils n`avaient pas le droit de faire."

Mais étaient-ils? Était-elle aveugle à la souffrance légitime des chats dont elle s`occupait, comme la plupart des thésauriseurs? Ou est-ce qu`elle dit la vérité?

San Francisco Chronicle "class =" taille-moyenne wp-image-4140 "title =" chat avec oeil manquant "src =" https://blogs.catster.com/kitty-news-network/files/2012/01/cat -with-missing-eye-300 × 200.jpg "alt =" Un bénévole d`Oakland Animal Services tient un chat qui a perdu un oeil. "width =" 300 "height =" 200 "/>

Cette photo d`un chat qui est venu à l`abri des animaux qui manque un oeil n`est vraiment pas concluante. Il aurait pu perdre un œil avant que Van Dusen ne l`emporte ou ne l`ait perdu dans un accident - et je n`ai aucun moyen de savoir, d`après le compte rendu de l`article, si Van Dusen a cherché un traitement vétérinaire pour ce chat. .

Je suppose que nous découvrirons plus de détails sur cette affaire. En attendant, allez lire le Chronique de San Francisco article sur l`affaire (ne vous inquiétez pas, il n`y a pas de photos graphiques) et dites-moi ce que vous en pensez. Est-elle malade, ou son seul crime est-il trop grand pour dire non à un chat dans le besoin?